Antworten zum Thema Frage zum Fraxellaser - Akne,Pickel und Mitesser

[Tislu]

Hi, da man hier so viel verschiedenes liest und auch im Internet wenig Einigkeit zu herrschen scheint frage ich hier noch mal genau nach:

Was macht die Fraxelbehandlung genau? Soweit ich das verstanden habe wird die Haut einfach ebener richtig? Also Narbenkrater werden angehobene wie z.b wenn man sie mit Kollagen unterspritzt richtig?

Oder bildet sich wo vorher die vernarbte Haut war auch komplett neue und gesunde Haut die eben farblich wie der Rest der Haut aussieht?

[Tislu]

So ich habe mal etwas mehr geschaut auch im Deep Web und sehr interessant:

Wirklich helfen tut Fraxellaser -zumindestens langfristig nicht- denn all das aufgebaute Kollagen baut sich auch wieder ab. (Falls sich dann wirklich was bei den Narben verbessert hat)

Macht ja auch irgendwo Sinn, wenn man Kollagen gespritz bekommt muss man das auch immer wieder machen weil es sich eben wieder abbaut.


Damit hat sich wohl auch meine eigene Frage beantwortet ob ich bereit bin auch nur einen Euro dafüra auszugeben.

[chris.]

der fraxel schießt dir viele winzige löcher in die haut und regt in den unteren hautschichten die Kollagenbildung an. Dadurch sollten sich die Narben mit der Zeit anheben. Hinzukommt, dass auch ein teil der oberen hautschicht nach der behandlung abpeelt, dadurch kommen die darunterliegende jüngere hautschichten an die oberfläche. Die sind meist feinporiger und sehen einfach "jünger" aus. Durch dieses "peeling" sollten auch die pigmentfehler verschwinden.

du kannst die produktion eigenes Kollagens (z.b. durch den fraxel) nicht mit unterspritzung von körperfremden Kollagens vergleichen. Natürlich wird das körpereigene kollagen auch wieder abgebaut, aber das geschieht durch die natürliche alterung (-> Falten).

Inwiefern der Fraxel wirklich angemessene Erfolge verzeichnet möcht ich nicht urteilen, da mir zwar die funktionsweise logisch erscheint und auch einige positive erfahrungsberichte vorliegen, aber ebenso viele negative berichte; so dass mich der Fraxel noch nicht überzeugen konnte

[Tislu]

du kannst die produktion eigenes Kollagens (z.b. durch den fraxel) nicht mit unterspritzung von körperfremden Kollagens vergleichen. Natürlich wird das körpereigene kollagen auch wieder abgebaut, aber das geschieht durch die natürliche alterung (-> Falten).

Hi, selbst wenn du Hautarzt wärst würde ich so einer Aussage skeptisch gegenüber stehen.

Aber da du keiner bist frage ich dich woher du deine Informationen nimmst? Hast du eine Langzeitstudio dazu gelesen oder überhaupt irgendwas dazu gelesen?

Ich spreche zum einen von der Aussage dass man eigenes Kollagen nicht mit der Unterspritzung von Kollagen vergleichen kannst. Wieso sollte man das nicht? Kollagen ist Kollagen und am Ende ist es doch gleich wie es dahin kommt (wie gesagt, ich spreche hier nur von Vermutungen deshalb auch dieser Thread aber wenn du sowas schreibst dann doch bitte dazu schreiben dass es nur deine eigene Meinung ist und am besten noch wie du darauf kommst)

Zum anderen spreche ich von der Aussage, dass es erst mit der natürlichen Alterung abgebaut wird. Gerade wo du Falten ist Klammern schreibst. Du bist also der Meinung das Kollagen baut sich so langsam ab wie im Rest des Körpers sprich wie man Falten bekommt. Nach dieser Aussage würden dann die Narben ja nie mehr groß stärker wieder sichtbar werden da die ganze Haut dann ja altert... Hier stellt sich wieder die Frage wie du auf diese Idee/Aussage kommst.

Gruß

[chris.]

nein, bin kein dermatologe.
Nur beschäftige ich mich seit Jahren mit dem Thema der Narbenbehandlung, insbesondere der Möglichkeit die Narben zu unterspritzen, da es meiner Meinung nach die einzige möglichkeit ist, die garantiert narben zumindest zeitweise "unsichtbar" zu machen (eigene Meinung!)
Ich habe v.a. innerhalb des letzten halben jahres vermehrt informationen eingeholt (medizinische Studien gelesen, Gespräche mit Dermatologen der Uni-Klinik München geführt) diese bestätigen, dass generell körpereigenes material besser als körperfremdes material aufgenommen bzw langsamer abgebaut wird.

die Aussage mit der natürlichen alterung legst du ja scheinbar auf die Goldwaage. ich habe nie behauptet, dass die narben nicht mehr zum vorschein kommen. Kann mir schon vorstellen, dass wenn die natürliche Gewebeerschlaffung einsetzt, die Narben wieder deutlicher werden.
Übrigens Falten entstehen nun mal auch durch Gewebeerschlaffung (Kollagenabbau)

es soll leute geben, die trotz schwerer akne keine narben zurückbehalten, da die haut nach heilung der einzelnen entzündungen (die übrigens immer gewebeverlust verursachen (dies wird dir jeder Arzt bestätigen!)) selbst genügend gewebe (körpereigenes kollagen) herstellt. Diese leute bekommen auch nicht nach ein paar monaten/jahren auf einmal narben an den stellen wo die schweren entzündungen waren!
(meine Quelle zu dieser Behauptung: eigene Bekannte, die selbst mit mittlerer bis schwerer Form von Akne zu kämpfen hatten)


Übrigens: du kritisierst an meinem Beitrag, dass ich Thesen aufstelle ohne Quellen zu nennen, bzw nicht dazu schreibe, dass es meine Meinung ist. Bist du besser?!

aus deinem zweiten Post: "Wirklich helfen tut Fraxellaser -zumindestens langfristig nicht- denn all das aufgebaute Kollagen baut sich auch wieder ab."

zu dieser Aussage finde ich leider nirgends eine seriöse Quelle in deinem Beitrag, noch den Vermerk, dass dies NUR deine eigene Meinung ist.

[Tislu]

Naja, klar jeder Arzt erzählt wie gut die Techniken sind. Und selbst wenn er das Produkt nicht verkaufen will kann er es ja einfach nicht wissen, gerade beim Fraxellaser, woher auch.

Aber wie gesagt, es sind hier alles nur meine Meinungen und Fragen (stimmt das habe ich in meinem 2. Post nicht dazu geschrieben.) und ich bin der letzter der sich nicht freuen würde wenn das alles so funktioniert wie sich das hier mansche vorstellen.

Aber dass Unterlagerung mit einer der einzig wirklich gebrauchbaren Methoden ist, da sind wir uns einer Meinung.

Lediglich Subcision fällt mir da noch ein, was ähnlich gute Effekte haben kann (Hier jedoch mit dem Unterschied, dass wenn man einmal ein gutes Bild bekommen hat, das Bild auch so bleibt.)


Gruß

[chris.]

Ich muss dir recht geben, dass man nicht alles blauäugig glauben darf, was einem die Ärzte erzählen. Nur muss man meiner Meinung nach ein paar sachen berücksichtigen: ich unterscheide z.B. zwischen einer Privatklinik und einer Uniklinik. Die Ärzte in der Uniklinik bekommen ihr festes gehalt unabhängig wie viele Patienten sie wie behandeln. Der Arzt einer Privatklinik verdient hingegen mit jedem seiner Patienten, daher ist es nicht verwunderlich, dass er meist die Methoden, die er selbst anbietet, in den Himmel lobt. Meine Erfahrungen gehen dahin, dass in der Uniklinik kritischer mit dem problem umgegangen wurde als das z.B. mein Hautarzt, der selbst Laserbehandlungen sowie kleinere chirurgische Eingriffe vornimmt, gemacht hat. Muss natürlich nicht immer so sein.

Das problem an Unterlagerung ist halt leider, dass biologische Substanzen wie Hyaluronsäure sich innerhalb von monaten abbauen (auf dauer ist das ständige unterspritzen zu teuer) und künstliche Filler wie z.B. Artecoll mit sehr hoher wahrscheinlichkeit zu Komplikationen führen, so dass die meisten Ärzte diese Filler eh nicht mehr anbieten. Eine weitere Möglichkeit wäre Eigenfett. Dazu ist aber zu sagen, dass es sehr teuer ist (nach meinen Informationen geht die Preisspanne von ca 2000 bis 5000€). Wäre mehr oder weniger garantiert, dass das Ergebnis "dauerhaft" wäre, würde ich persöhnlich das Geld investieren. Das wäre es mir einmalig wert und ehrlich gesagt ist eine Serie von Laserbehandlungen auch nicht viel günstiger und beansprucht auch noch mehr zeit. Aber in einem Bericht eines Arztes, der eine solche Eigenfett-transplatation anbietet (tut mir leid, aber scheinbar hab ich das lesezeichen im browser gelöscht ), baut sich das Eigenfett bei ca 10% der Patienten innerhalb von 2Jahren komplett ab. Diese 10% reichen mir aber schon um sicher zu sagen, dass ich ohne weitere detaillierte Informationen eine solche Behandlung nicht wage. Leider sind Erfahrungsberichte zu dieser Methode sehr sehr rar. Vermutlich weil schon die sehr hohen fixkosten zu beginn der Behandlung und/oder die tatsache, dass es letztendlich zwei eingriffe (1. geringe fettabsaugung 2. unterspritzung, wobei ersteres wohl deutlich riskanter ist) abschrecken.

Subcision würde mich auch interessieren, aber da gibts meiner meinung nach auch noch zu wenig erfahrungen. V.a. in Deutschland scheinen es nur wenige Ärzte überhaupt anzubieten, obwohl es ja keine Methode mit besonders teuren Geräten ist (wie z.B. ein Laser). Außerdem kann ich mir da wiederum auch vorstellen, dass zwar zeitweise eine besserung eintritt (nachdem die gewebestränge durchtrennt wurden), aber wenn diese wieder zusammenwachsen die narben doch wieder hinuntergezogen werden....

Leider ist dieses Thema sehr komplex und die forschung steht meiner Meinung nach noch recht am Anfang.


PS: ich bin dem Fraxel gegenüber selbst sehr kritisch. Kann man auch in einigen meiner anderen Posts herauslesen
Nur habe ich oben zunächst erläutert wie es funktionieren sollte. Mag sein, dass es sich zunächst so gelesen hätte, als dass ich den Fraxel "verteidigen" möchte....