hallo!
hab mal eine verständinsfrage, vielleicht weiß ja jemand besser bescheid...
so weit ich weiß dringen beim fraxeln tausende "lichtsäulen" tief in die haut ein und zerstören dort hautzellen. etwa 25% der hautfläche. die benachbarten, gesunden zellen versorgen die zerstörten nun mit kollagen und polstern quasi von innen auf!? nun meine frage -> warum ist das ergebnis nach der behandlung besser? im prinzip wird doch die (gesunde) haut einfach zerstört und dannach wieder geheilt/repariert. also in die entstanden löcher kommt neues kollagen oder was auch immer. warum wird es dann besser als vorher? dieser effekt passiert ja auch nicht bei normal-entstehenden aknenarben. dort helfen ja auch nicht die benachbarten zellen und geben genug kolagen an die geschädigten zellen ab. wenn die haut erst einmal zerstört, kann doch dort keine neue entstehen, oder???
und noch etwas: was wenn die gesunde haut zerstört wird, das umliegende gewebe allerdings nur narbengewebe ist? dann kann die zerstörte zelle auch nicht von der nachbarzelle repariert werden, denn die ist ja ebenfalls schon zerstört!?
bitte um hilfe.
danke
laluna


LinkBack URL
About LinkBacks




Zitieren
Lesezeichen